都说案件质量是检察工作的生命线。那又该如何把好质量关？
遇到这样的问题，我们院给出的方案是，改变以往坐堂审査卷宗的方式，建立了亲历性办案机制，增强公诉人在办案中的亲历性，提升其证据审查能力，确保案件质量。
“我们以增强公诉检察官在办案中的亲历性为核心，促使公诉检察官时刻绷紧公正这根弦，既提升检察官的证据审查能力，又有效防止冤假错案的发生。这项工作经验还得到上级院的肯定和推广。”我时常听到我们检察长强调亲历性办案机制的重要性。
公诉工作中非常重要的一项工作就是证据审查。针对此，我们院要求凡是案子承办人都尽可能走出案卷材料限制，到案发现场进行复勘，了解案发现场及周边环境情况，建立对现场的直观感性认知,并与证据材料进行比对，对现场提取的物证与照片、录像记录是否相符进行审查。
“鉴别判明案情，避免主观臆断，才能有效防止发生冤假错案。” 除按规定对鉴定意见进行审查外，在发现审查意见与鉴定意见不一致或多份鉴定意见不一致时，承办人当面向技术人员、专家学者请教，听取分析意见，充分借助专业技术力量，提高对鉴定意见的审查能力和水平。同时，要求鉴定机构作出合理解释或者进行重新鉴定，必要时申请鉴定人出庭作证。这是我们院的一贯做法。
比如在办理刘某故意伤害案时，我们发现根据鉴定意见，难以确定刘某殴打行为与被害人受伤之间存在因果关系，在当面听取法医意见后，建议公安机关重新鉴定，最终证明被害人系因斗殴头部损伤产生呕吐导致窒息重伤，从而确定了殴打行为与被害人重伤害之间的因果关系。
发案现场复勘、疑点证据走访核实、鉴定意见面见专家、自行补充侦查、客观性证据来源合法性审查……近年来，一项项机制落地生根，这些办案质效也在公诉检察官加强办案亲历性的过程中，不断提升。
通讯员：何璐
编辑：王济荣
审核：陈冰 吴平
特别声明：本文为人民日报新媒体平台“人民号”作者上传并发布，仅代表作者观点。人民日报提供信息发布平台。
写下你的评论
{{cell.content}}
{{item.content}}
{{item.content}}