3、十二钗册页真的只是为“闺阁昭传”？

脂砚斋在第一回回前批中指出，作者自云，其“本意原为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书矣。虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但非其本旨耳。”

既然作者的“本意原为记述当日闺友闺情”，那金陵十二钗自然就是所谓的“当日闺友”，而与她们上演“闺情”大戏的男性梦中人自然应该就是男性角色，文本中男女性别就应该是泾渭分明。

但是，脂砚斋在第一回回前批中又指出，“何非梦幻，何不通灵？作者托言，原当有自。受气清浊，本无男女之别。”因此，《红楼梦》中男女的性别界限其实是模糊的，甚至可以忽略不计。

比如，文本之第一正人贾宝玉并非一定就是“须眉浊物”。如第十七回回前总批称其为“诸艳之冠”；第十八回，元妃归省庆元宵，宝玉所得赐物亦与宝钗、黛玉诸姐妹同等，脂批指出：“此中忽夹上宝玉，可思。”；第三十九回，文本提到“大观园中姊妹们都在贾母前承奉”，脂批又指出：“妙极！连宝玉一并算入姊妹队中了。”，等等。同样，十二钗册页虽说是“不过择其（金陵省女子）紧要者录之”（第五回警幻语），但也不一定就是女子。

之所以会出现这种情况，原因就在于以梦幻形式呈现的红楼文本是用“贾雨村言”敷演的一段传奇故事，暗藏着作者不能明说的“甄士隐”。这种独特的表达方式让文本如风月宝鉴一样具有正反两面，文本因而“表里皆有喻也”（第十二回脂批）。而红楼梦中人在风月宝鉴的正面看起来都是一个个鲜活生动、性别分明、令人过目难忘的艺术经典形象，但在风月宝鉴背面，他们却都是作者不能明说的“甄士隐”的隐喻载体，自然是无须区分性别。

4、文本的“大旨”真的是“谈情”？

楔子中，借空空道人的眼，作者强调文本“虽有些指奸责佞、贬恶诛邪之语，亦非伤时骂世。及至君仁臣良，父慈子孝，凡伦常所关之处，皆是称功颂德，眷眷无穷。其中大旨谈情，毫不干涉时世。”看起来《红楼梦》确定无疑是一部“情”之大书，偶涉时世，也不过是故事发展的需要。

“情”之大书，“大旨谈情”。文本以十二钗和宝玉一干未婚男女为主角、以青春大观园为主舞台，除了“记述闺友闺情”外，似乎还绕不开爱情、婚姻，比如二玉之间的“木石前盟”、二宝之间的“金玉良姻”，贯穿始终，就是支撑起通部书的“情”之大戏。即使作者独出机杼，似乎也不能完全避免落入才子佳人的窠臼，但是，楔子中所谓的作者石头对空空道人云“至若佳人才子等书，则又千部共出一套，且其中终不能不涉于淫滥，以致满纸潘安子建、西子文君”，对此类小说进行严厉抨击。

第五十四回，贾母虽然没有听过新书《凤求鸾》，但刚听了开头，马上就猜出故事的结局，并批驳这类才子佳人的小说都是千篇一律，这是继楔子之后文本对才子佳人的小说所作的又一次批驳，这在“笔笔不空”的文本中，是极为罕见的，作者也借此强烈暗示，以宝黛钗之间的情感纠葛为主线的文本，看似“大旨谈情”，其实并不是才子佳人老套的重复，而是另有深意。

而且，开篇，癞僧一见到英莲便大哭其“有命无运、累及爹娘”，对此感慨万千的脂砚斋指出：“看他所写开卷之第一个女子，便用此二语以定终身，则知托言寓意之旨，谁谓独寄兴于一`情’字耶？武侯之三分，武穆之二帝，二贤之恨，及今不尽，况今之草芥乎！家国君父，事有大小之殊，其理其运其数，则略无差异。知运知数者，则必谅而后叹也。”；第四十三回，脂批又指出：“一部书全是老婆舌头，全是讽刺时事，反面春秋。所谓`痴子弟正照风月鉴’，若单看了老婆舌头，岂非痴子弟乎？”

其实，第五回梦游太虚幻境的宝玉，随仙姑到一处，先见“太虚幻境”的石牌和对联，接着在宫门上看到“孽海情天”四个大字和对联“厚地高天，堪叹古今情不尽；痴男怨女，可怜风月债难酬”，警幻仙姑眼中“天分高明，性情颖慧”的宝玉却“不知何为'古今之情'，又何为'风月之债'”，作者在此暗示，“情”和“风月”都是大有深意的“假语”。

因此，作者一再申明“大旨谈情”，其意却并不在谈情；“毫不干涉时世”其实却大大干涉了时世。明白这一点，就不会对文本中“虎兕相逢大梦归”（第五回元春判词）、“白骨如山忘姓氏，无非公子与红妆”（第八回“金玉初聚”）和“双悬日月照乾坤”（第四十回史湘云之酒令）等句感到莫名其妙。

仅举十二正钗中最早夭亡、谜团也最多的秦可卿为例，我们从文本整体出发，结合脂批，可以发现，秦可卿的真实身份石破天惊，她居然隐指废太子胤礽[注1]，而且还是“此书大纲目、大比托、大讽刺处”（第七回脂批），她不进正册，谁还更有资格？

“情既相逢必主淫”（秦可卿的判词），被删去的、用“史笔”的秦可卿之“淫丧”在“表里皆有喻”的文本中，“甄士隐”了一段不能言说的史实。封建时代，即使是兄弟，在家国君父的封建社会，帝王和兄弟之间的关系也如同父子关系。假借“意在使闺阁昭传”的文本，“表里皆有喻”，翁媳关系可等同于父子关系。

“自古无情帝王家”，极致的权力，让人成为极致癫狂的政治动物，为了权力，还谈什么亲情！第七回回前总批指出：“有情情处特无情”，在假借“意在使闺阁昭传”的文本中，“秦可卿淫丧天香楼”其实就是作者用贾珍与秦可卿之间所谓的翁媳不伦之恋之“有情情处”（第七回回前总批），来隐喻胤礽和雍正俩兄弟君臣之间正统与非正统之争的“无情处”（第七回回前总批）[注2]。脂批所谓“其事未漏”，其实已经在将漏的边缘，而这将导致极其严重的后果，删去这一节，真正的原因就在于此。

理解了以上几点，就会明白，作者自云文本意在“使闺阁昭传”只是烟幕弹，事情真相其实是作者在“文字狱”密不透风的时代不得不费尽心机，独辟蹊径，通过独创的“太虚幻境”之金陵十二钗册页，假借“使闺阁昭传”，营造“盖实不敢以写儿女之笔墨唐突朝廷之上也”《石头记·凡例》的假象，从而明修“情”之“栈道”，暗渡政治之“陈仓”。

注1、详见《“行”走红楼》系列拙文 1《秦可卿就是废太子胤礽》

注2、详见《“行”走红楼》系列拙文 3《猫哭老鼠一一葬礼上的“雍正”》

作者：郭进行，本文为少读红楼原创作品。