如果是“3分钟看完一部电影”这类纯搬运剪辑，应该被杜绝，但在长视频基础上进行的二次创作，如预告、吐槽、解读则应该有它们的生存空间和价值，在避免过度剧透的前提下也能更好地宣传这部作品。
山雨欲来风满楼。一场由长视频制作方和平台方发起的版权之战已拉开大幕，矛头所指正是抖音快手B站等短视频平台。
4月9日，优酷爱奇艺腾讯等五大长视频平台，正午阳光、新丽传媒等53家影视公司以及多家影视行业协会共同发布版权保护声明。23日，500多名艺人以及逾70家影视传媒单位发布联合倡议书，就反对短视频侵权现象提出了具体的维权建议和行动指南。25日，中宣部版权局局长于慈珂表示，今年国家版权局将按照中央全面加强知识产权保护的部署，继续加大对短视频领域侵权行为的打击力度，坚决整治短视频平台以及自媒体、公众账号生产运营者未经授权复制、表演、传播他人影视、音乐等作品的侵权行为。
至此，监管部门的态度已经明朗，短视频平台“长视频搬运工”的好日子要到头了。
↑漫画：加大短视频侵权打击力度 图据东方IC
或许，长视频方选择此时向短视频平台开战，在某种程度上也是嗅到了风向。今年2月，人人影视字幕组因涉嫌侵犯影视作品著作权被查。6月1日，新修订的《著作权法》将正式实施。
但如何界定短视频是纯粹的“剪辑搬运”，还是基于视频内容的二次创作、评析，则需要通过技术手段甄别的。而这也是许多人关注的焦点。显然，简单地“一刀切”，把未经授权的影视作品相关短视频全盘下架，未必符合长视频版权方的维权初衷，也抹杀了自媒体创作者的辛苦付出与二次创作，对良性的行业生态构建也并非益事。
但也要看到，很多短视频其实就是纯粹的剪辑搬运，“三分钟看完一部电影”“三分钟看完一集电视剧”这类短视频账号风靡平台，将原视频内容进行简单剪辑，就成了自己的作品。虽然毫无技术含量，却可以凭借原视频的优质内容而轻松吸粉。
如果3分钟就能看完一部电影，那人们还何必花时间或者付费去看原片？既省钱又省时间的短视频在这方面，无疑占据着优势。这种优势，也完全破坏了与长视频方的“共生”关系。一部电影需投入高昂的制作成本，长视频平台也需高价购买。如果这一切到头来成为了短视频平台的免费流量池，这显然不地道也不公平。
但网络上也有不少不同声音，如有人认为短视频创作可以给长视频导流，人们在短视频平台看到某部电影的精彩剪辑片段，也可能会去长视频平台翻看电影原片，长视频方维权是“过河拆桥”；也有人觉得，不少电视剧或电影剧情拖沓，时长“注水”严重，浪费时间，还不如去看3分钟的短视频剪辑。
出现这种意见的偏差，长视频制作方与平台们也应该反思：引起用户流失的原因恐怕不仅仅是短视频的剪刀手们，精简强化剧情、优化故事内容始终是吸引观众的不二法门。
其实，从理想情况来说，长、短视频平台不应该成为你死我活的斗争关系，而应是互利互惠相辅相成的共生关系。长视频给短视频提供创作素材，短视频则可给长视频引流，增加曝光机会。
这样来看，如果是“3分钟看完一部电影”这类纯搬运剪辑，应该被杜绝，但在长视频基础上进行的二次创作，如预告、吐槽、解读则应该有它们的生存空间和价值，在避免过度剧透的前提下也能更好地宣传这部作品。
可以预计，规范版权后，短视频行业将面临一轮洗牌。技术含量低、创作质量低的拼接剪辑类账号和机械念剧情类账号，大概率会淡出人们视野，人们或会暂时失去一些“短视频追剧”的乐趣。
但大浪淘沙，这些低质量账号被筛去之后，那些有自己独特分析、解读的优质创作账号则有了更多被人们看到的机会。也希望看到，长短视频双方能达成合作，在宣发、流量收入分成方面达成协议，甚至将视频版权部分售卖给短视频平台，形成优势互补、和谐共生的关系。
毕竟无论长视频还是短视频，都不可能单方面满足观众的全部需求。它们彼此竞争，但也相互依存。如果双方能共建和谐共生的良性互助生态，则有助于影视行业的极大发展，对优质自媒体创作者和广大观众亦是极大裨益。
红星新闻特约评论员 郁风
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
（下载红星新闻，报料有奖！）
特别声明：本文为人民日报新媒体平台“人民号”作者上传并发布，仅代表作者观点。人民日报提供信息发布平台。
写下你的评论
{{cell.content}}
{{item.content}}
{{item.content}}