中国小康网2月20日讯 老马 数字具有一定的神秘性：它们似乎是准确、精密的，有时甚至毫无疑问。但在纯数学领域之外，它们很少配得上这种声誉。当谈到冠状病毒疫情的时候，相信数字完全精确可能非常危险。
纽约时报报道，死亡人数(D)似乎很容易确定：毕竟，死亡就是死亡。然而，确定死亡原因可能很棘手。
这种冠状病毒可能是造成孱弱者死亡的罪魁祸首，尤其是老年人，他们本已经患有糖尿病和其他各种慢性病。另一方面，一些被归因于其他疾病的死亡，更准确地说可能是由COVID-19导致的。
更有问题的是计算感染的总人数(I)——不妨称之为“分母之谜”。检测呈阳性并住院的患者被包括在这一统计中，这是自然。但是那些没有经过正式检测就接受治疗的人呢？或者是那些可能被感染但没有症状的人？
另一个复杂的因素是遗留的未解决或不确定的病例数量：例如，医学专家仍然不确定感染的潜伏期可能有多长。
如果死亡人数——或者死亡与受感染者的比例——在一天之内跃升，这是否意味着这种疾病已变得更加致命？或者它实际上比我们前一天想象的更致命？
不一定，虽然看上去或感觉可能是这样。这种转变可能是短期的调整，也可能只是延迟披露的效果或人为影响——一种数字所带来的错觉。
持续不断的即时报道，无论它看起来多么透明，也有局限性。
这是一种短期、短视却又难以抗拒的思维，尤其是当人们感到恐惧并且当局采取严厉行动时。人们自然会去比较和对比任何确凿的事实。然而，这样做恰恰是特别危险的，因为人们如此焦虑，恐惧会欺骗思维。
从更长远的角度——一个月，或者甚至只是一周——来看，所产生的信息也许将会更加可靠。
截至周二，COVID-19的病死率似乎约为2.5％。这与之前的情况一致，这指的是例如从爆发开始到1月28日。相比之下，美国季节性流感的病死率在0.10％至0.18％之间。SARS大约是10％，而MERS是35％。对于埃博拉而言，根据疫情暴发的情况，病死率的变化幅度在25％至90％之间，平均约为50％。
因此，根据我们到目前为止的了解，COVID-19的致命性似乎不如最近几十年来演变为主要流行病的其他冠状病毒感染和疾病。这里的关键语是“根据我们到目前为止的了解”——仅此而已，而且随着更多数据的来临，我们对情况的认识也可能需要改变。
还要记住，即使最后只有很小比例的感染COVID-19的人死亡，但如果感染的总人数非常多，绝对死亡人数仍然令人恐惧。
特别声明：本文为人民日报新媒体平台“人民号”作者上传并发布，仅代表作者观点。人民日报提供信息发布平台。
写下你的评论
{{cell.content}}
{{item.content}}
{{item.content}}